CZ胆子真大：把香港Web3政策骂了个遍
8月27日，在香港大学举办的「香港加密金融论坛」上，CZ的发言直白露骨，把香港Web3政策骂了个遍。
本文是去掉礼貌性措施之后的核心观点陈述和解读：01 关于稳定币：管得多的全失败
美国这一届政府非常聪明，凭借其商业背景，深刻理解了Tether对美元全球地位的战略价值。目前约有1000多亿USDT资金购买了美国国债，而Tether在全球范围内被广泛使用。
关键在于，美国人本身并不需要稳定币——他们可以直接使用银行ACH系统进行美元交易。几乎所有USDT用户都在美国境外，这实际上扩大了美元的全球影响力。
美国于7月通过《GENIUS法案》时，提出限制央行Crypto（CBDC）发展的政策方向，这一举措体现了对美元全球主导地位的深远战略布局。
稳定币之所以广受欢迎，正是因为其高度的自由流通性和良好的使用体验，而一些政府主导发行的Crypto在监管和监控方面可能更加严格，这反而会影响市场的接受度。
其实，自2014年以来，已有超过20个国家尝试发行CBDC，但没有一个真正获得市场层面上的成功。
有的地方，企业需要申请不同的牌照：期货牌照、现货牌照、Crypto牌照、银行托管牌照等等。当牌照拿得比较多的时候，业务模式也会比较受限，很多时候往往一个业务都跑不起来。
直接打脸香港，
而且在香港做的大部分RWA产品（尤其是房地产、基金、债券通证化）都会被香港证监会视为“证券”或“集体投资计划（CIS）”。涉及的牌照主要有：
第1类牌照：证券交易
如果你的平台撮合RWAtoken的买卖→需要。
第4类牌照：就证券提供意见
如果你的业务涉及为客户推荐、设计RWA投资方案→需要。
第6类牌照：就机构融资提供意见
如果涉及RWA项目发行、Tokens化融资（比如地产发币）→需要。
第7类牌照：自动化交易服务（ATS）
如果你运营一个二级市场平台（例如STO交易所）→必须申请。
第9类牌照：资产管理
如果设立TokenizedFund（通证化基金）并代客理财→需要。03 关于交易所：不要搞独立王国！
许多国家或地区在加密行业监管初期，往往选择以严格管控来降低风险、确保安全。
监管部门担心出错，因此通常会要求所有业务都在本地进行：本地牌照、本地办公室、本地员工、本地合规部门、本地服务器、本地数据存储、本地撮合引擎、本地用户基础，以及完全独立于国外的本地钱包基础设施等。
这种想法在传统物理世界中相对容易实现，比如通过保险箱和物理隔离来控制。但在Crypto行业，这种区别意义不大。无论服务器位于香港、新加坡还是美国，被黑客攻击的几率都是相同的，因为一切都在线上运行。
更重要的是，如果要分割运营，仅构建一个安全的钱包基础设施往往需要投入10亿美元级别的成本。而且问题不止在于资金，更在于人才的短缺——你很难重复招聘到数百位全球顶级安全专家来搭建这套基础体系。复制一套完整系统的成本，实际上等同于建立一个一流的国际化交易所的成本。
从流动性角度来看，如果只允许本地居民交易，以香港为例，800万人口，或者其他小国20万到30万的活跃用户基数，根本无法产生足够的交易量。没有流动性，价格波动就会非常剧烈，这实际上对用户是有害的。
据我了解，香港多数持牌交易所目前处于亏损状态，尽管短期内尚能维持，但这种亏损模式难以长期持续。
要求本地建基础设置的，香港几乎是全球独一份，参考翻天！香港开始限制硬钱包了！
关于交易所的困境可以参考这样下去香港的VATP牌照就要成笑话了？04 关于未来：香港要赶紧改！
香港在前几年可能相对保守，这完全可以理解，随着全球形势的变化，香港现在表现得非常积极。
如果美国股票也能顺利上链，将进一步巩固美国在全球金融市场中的主导地位。
而其他国家如果不参与这一变革，也可能面临被边缘化的风险。
比如，港交所作为具有全球影响力的重要交易所，如果在这一轮变革中缺席，其影响力可能会逐渐减弱。上交所等其他亚洲交易所也面临同样的战略选择。
这都不用我解读，CZ说的话很直白~