「点击上方"GameLook"↑↑↑,订阅微信」
自从12月14日彭博社报道苹果将会遵守欧盟《数字市场法(DMA)》,允许第三方商店进入iOS生态以来,全球媒体、业界对于iOS变得更加开放的讨论前所未有地热络。特别在国内,人们很自然而然地会加以想象,苹果会像安卓一样出现中国市场2012-2014年互联网公司与手机厂商的“渠道大混战”的情形。
虽然过去苹果曾多次以不安全为由抵触“侧载”,而且苹果CEO库克还在去年6月公开批评DMA“不符合用户最佳利益”,但按照彭博社的说法,苹果软件工程和服务部门的员工正在大力推动开放苹果平台,使其能够遵守DMA。
不过,考虑到监管方以及苹果对“应用商店”的定义、接入第三方支付系统的繁琐程度等因素,第三方应用商店进驻iOS,就能免于苹果30%抽成佣金的想法,GameLook认为可能并没有那么容易实现。最终导致预想中的渠道大战不一定实现不说,即便实现,没准也不会像人们想象般那样剧烈。
怕罚款,强龙不压地头蛇
迫使苹果妥协的主要是欧盟法规《数字市场法》,该法律旨在规范欧洲单一市场内外大型科技公司的行为、保障公平竞争。具体到苹果,说人话就是要求iOS可以从第三方商店下载App,且允许开发者使用第三方支付。
如若不遵守,欧盟将对触犯企业处以全球营收10%的罚款,倘若屡教不改,罚款数额最高可以上升到20%。而我们知道,在被罚款方面苹果、谷歌等美国大公司已经是欧盟眼里的“老朋友”了。
排除退出欧盟市场的选项,假如苹果头铁吃罚单,很快会发现代价不可接受。如2021年苹果总营收为3658亿美元,20%便是731亿美元,折合人民币约5100亿元,大约等于1.7个中国游戏市场规模。因此硬气了多年的苹果松口也在情理之中。
《数字市场法》于今年11月1日正式生效,但具体相关部门要到2023年5月2日才成立,针对“守门人”和违规行为的诉讼规定也要到2023年的11月25日才适用,被认定为“看门人”的企业遵守要求的期限则是在2024年3月6日之前。也就是说,欧盟其实额外给苹果留出了快1年半的缓冲时间。
一年时间,足以让接受了现实的苹果想出应对方案了。
欧盟有政策,苹果或许也有对策
苹果的应对方案其实也很简单,即三十六计中的第19计——釜底抽薪。只要增加接入第三方商店的成本,开发者自然会乖乖留在App Store中。
事实上,苹果在韩国就是这么做的。
2021年8月,韩国通过一项反垄断法规,要求苹果和谷歌必须允许开发者使用第三方支付系统。苹果一度公开反对,但最终宣布将遵守法律,从2022年7月起允许韩国开发者在App Store发布的应用内申请使用苹果以外的第三方支付。
消息一出,韩国开发者并没有高兴太久。
发现盲点没?苹果规定,第三方支付开发者不是想用就用,而是要事先提交申请表,还只能在预设的4个获批的第三方支付系统中选择。获批之后,开发者还要按要求,使用苹果预设的文本提(kong)醒(he)用户,声明这是一笔未经苹果处理和保护的交易,且可能无法退款。
最重要的是,韩国开发者用了第三方支付,苹果依然要抽成,只不过苹果的佣金从30%降到了26%。或许有人会说,优惠了4%也可以了,但不要忘记第三方支付系统也不是免费的。
部分三方支付渠道费在1%左右,加上繁琐的流程,韩国游戏开发者使用第三方支付的好处微乎其微,带来的人工、学习成本增加却显而易见。最终导致虽然苹果在韩国法规的要求下支持了第三方支付,但接入三方支付的游戏厂商却很少,颇有些名存实亡的味道。
一万种可能打不起来?
同理,GameLook认为在欧盟市场,苹果依旧可以使用韩国谷歌公司所采取的相同的策略,在佣金和抽成比例上下文章。
苹果可以复刻在韩国的做法,象征性降低佣金“只”抽26%,但一样增加开发者接入第三方支付的程序难度。如果苹果允许三方应用商店、但苹果还是抽30%佣金,则会让开发者完全丧失登陆第三方商店的兴趣,毕竟DMA只是要求允许“侧载”和第三方支付,并没有具体限定苹果的抽成比例。
苹果对三方商店“0佣金”是否可能?只能说万事皆有可能,但概率实在不大,毕竟没有企业会自愿放弃一大笔收入,开发者希望、但但未必苹果管理层会答应,即便管理层答应,苹果的股东也可能不答应。
从全球来看,移动应用市场收入主要来自于东亚的中日韩,北美的美国和欧洲的欧盟三大市场组成,其中除了中国以外,其余地区从官方层面都已经开始要求、或正在准备要求苹果开放生态。东亚方面,继韩国之后,今年4月日本也在政府报告中表明对App Store公平性的担忧,呼吁苹果允许第三方商店,美国也在制定相应的法律法规。
可以说,在推动苹果开放生态上,欧盟开了个头,可预见的是,后续其他国家和的确也有较大可能陆续跟进。
但回过头来,虽然要求苹果开放iOS第三方商店是大势所趋,但什么样的平台算第三方商店?抽成变不变?苹果依然有主动权。
比如三方应用商店的本质功能是应用的分发,而当下有应用分发能力的就有超级App、传统运营商渠道、手机硬件厂商渠道、互联网公司应用商店,以及各种长尾渠道、广告渠道等多种类型,甚至还有像TapTap这样0分成、只靠广告收入的社区分发平台的“异类”。
从渠道角度而言,iOS用户价值高,完全值得各方参与竞争iOS用户,但能不能拿到入场iOS平台的应用商店门票,又是另一回事。如果苹果一样规定只要获批的渠道才能被用户选择,那么可能只有用户保有量大的个别渠道能作为“第三方商店”参与所谓的“公平竞争”,比如三星、华为、VIVO、OPPO、小米等手机厂商应用商店。
退一万步,即便苹果不在商店定义上做文章,第三方渠道在iOS生态内也较难施展拳脚,对于开发者而言,在App Store上被抽佣金、去第三方渠道一样是被抽佣金,本质上没有太大差别,何必多此一举。
最重要的是,一旦游戏开发者决定接入第三方商店,手游产品在iOS的免费榜、畅销榜排名势必会受到影响,而因为收入分流的效应、可能不再出现在iOS排行榜前列,这会影响玩家,乃至投资者对游戏厂商特别是上市游戏公司的认可,着实有些让游戏企业左右为难;此外接入了iOS三方商店,是否还能得到苹果的免费推荐,则又是游戏公司尤其是知名游戏产品担心的问题。
在GameLook看来,不抽成、自我定位为社区的TapTap反而能靠内容和评分体系、以及不抽成只赚广告费的商业模式,在iOS获得一些独特优势。但不难想象的是,单靠TapTap,依然很难对App Store造成实质性威胁。
江湖不是打打杀杀,而是人情世故。即便苹果松口、不做任何限制,也得开发者乐意上架第三方iOS商店。确实,苹果如果遵守欧盟《数字市场法》开放第三方商店会是一起里程碑式的事件,但“渠道大战”想要打起来,恐怕还要更多火苗,也需要给参与竞争的三方商店更多明确的利益。
·····End·····
GameLook每日游戏产业报道
全球视野 /深度有料
爆料 / 交流 / 合作:请加主编微信igamelook
广告投放 :请加 QQ:1772295880
长按下方图片,"识别二维码" 订阅微信公众号
·····更多内容请访问www.gamelook.com.cn·····
CopyrightGameLook2009-2022
觉得好看,请点这里 ↓↓↓
文章转发自GameLook微信公众号,版权归其所有。文章内容不代表本站立场和任何投资暗示。
Copyright © 2021.Company 元宇宙YITB.COM All rights reserved.元宇宙YITB.COM