- 元宇宙：本站分享元宇宙相关资讯，资讯仅代表作者观点与平台立场无关,仅供参考.
本文属于老雅痞原创文章，转载规矩不变，给我们打声招呼～
转载请微信联系：huangdiezi，更多DAO、Web3、NFT、元宇宙资讯请关注FastDaily
在这一集中，我们探讨了从现有的美国主导的国际秩序向区块链技术和技术专家统治成为全球人类治理新基础的世界的理想转变。
笔记概括
在前几集中，鲁弗斯和斯蒂芬讨论了主要与货币或金融重组有关的立场（恢复金本位，快速致富）。在这一集中，他们开始参与有关“让世界变得更美好”的政治想象。
在这一集中，Rufus 和 Stephen 参与了技术专家和风险资本家提出的愿景，即从现有的美国主导的国际秩序过渡到一个以区块链技术和技术专家为全球人类治理新基础的世界。
本论文以多种形式提出。到目前为止，我们发现的最完整的表达形式来自 Balaji Srinivasan。有关源材料的链接，请参见下面的节目说明。
利益冲突免责声明
很难将风险资本家的叙述与以下内容分开：
谈论他们的书
增加退出流动性
创建新的税收优化结构和避风港
我们可以真诚地参与这些论点。我们有关于他们所谓的信仰的原始资料，我们将根据案情进行分析。
https://1729.com/the-network-state
https://1729.com/slides/the-network-state.pdf
https://foreignpolicy.com/2021/12/11/bitcoin-ethereum-cryptocurrency-web3-great-protocol-politics/
https://bariweiss.substack.com/p/is-bitcoin-anarchy-or-civilization?s=r
https://1729.com
Balaji S. Srinivasan：网络国家
21世纪的主权|巴拉吉系列 |第 1 集 (WiM115)
35：Balaji Srinivasan – 异端与病毒
社会学的第一条规则：这种观点在思想上是否一致并不像人们是否相信这种世界观就好像它是一致的一样重要。
比喻政治 – 预测未来的最佳方式就是成功。
网络状态
这些想法都是基于网络空间自主权的总体概念。
“网络国家是一个社交网络，有一个公认的领导者、一个综合的加密货币、一个明确的目的、一种民族意识，以及一个众筹物理领土的计划。”–1729
不断推动自由主义内部，以创建纯粹的自由主义思想的理想社区。购买城镇、岛屿、海洋家园等……
这不是一个全新的想法，我们看到这可以追溯到 1990 年代电子前沿基金会的早期互联网时代和巴洛的“网络空间独立宣言”。
政治科学和哲学中的经典问题，为主权国家创造正当性。有许多思想流派。
托马斯霍布斯认为，主权者的绝对权力最终得到了被治理者的同意，他们同意在假设的社会契约中在所有事务上服从主权者，以换取和平与安全的保证。
Jürgen Habermas 认为，现代国家通过规范经济活动和成为大规模经济消费者/生产者，以及通过其再分配福利国家活动，在构建经济中发挥着重要作用。
国家形成的冲突理论以及基于征服和随后对暴力的垄断的合法性主张。这是自由主义圈子中的流行观点。国家与个人永远处于冰冻状态的冲突中，税收是一种保护手段，与暴徒不同。
钢化岗位
主张 1：我们在物理进步上碰壁了，所以“数字领域”是唯一可以进入的前沿——Peter Thiel关于人类进步的论文。
网络状态可以允许其他国家禁止的生物医学研究和人类基因实验——来自1729.com的解释
国家正在阻碍物理科学的进步。
过去的研究禁忌需要重新审视。
加密货币、海上定居、超人类主义、太空旅行和延长寿命是人类发展下一个时代的基本理念。
他们为什么要建立网络状态？
主张 2：国家可以（也应该）被掏空
公民身份赋予我：进入物理空间、那里的人和提供的服务最明显的物理防御、社会保障、参与治理。
网络空间和公民身份提供：物理访问（对他人）；实际获得工作机会；控制货币；规定;国内和国际的产权执法（司法和仲裁？）；再分配（和解决再分配）和公共产品
“21世纪不属于中国，不属于美国，不属于硅谷。它属于互联网。”
“美国政府与中国、比特币和互联网的势力之间即将发生一场战争。”这场战争是非常可取的，我们应该努力加速它。
民族国家正在从内部解体。互联网是全球性的，互联网是人类生活的基础，不应该存在国界。公民身份是一个时代错误。
我们可以用软件替换它的所有遗留功能，它曾经支持的公共产品可以被私营部门或区块链应用程序替换。
民族国家的传统功能正在被网络空间和公民身份所取代。
主张 3：现代民族国家实在是太大了。人们在邓巴的数字水平上对社区和政治进行推理。
Joseph Henrich 提出了一个强有力的案例，即西方高度信任的文化在大多数历史和全球标准中都是奇怪的。它可能是一种“病态”的组织形式，并且可能存在更好的东西。
一种更优化的人类自组织形式介于部落和现代民族国家之间。古希腊的直接民主国家或新加坡等威权资本主义城邦是产生更大繁荣的理想中间道路。
世界各地（萨尔瓦多、新加坡、楚格）正在创建对区块链友好的中心。可以使用众筹购买这些城市，以赋予区块链技术主权国家的权利，并创造乌托邦，吸引寻求低税收、商业机会和志同道合社区的顶尖人才。
主张 4：“加密货币是世界上最聪明的人退出自己的经济”
气候变化等问题表明，自由民主国家和现有国际秩序极易因全球公地悲剧问题而瘫痪。
就像进化一样，腐败是存在的自然状态，所以我们需要拥抱腐败，而不是辜负自由民主的理想。
我们需要强大的技术，而不是一个强壮的人来拯救我们。
主张 5：web3是类似于工业革命的范式转变。我们目前对经济学的解读与区块链和代币化融入人类生活后必然存在的新世界秩序不相称。
我们无法阻止失控现象。我们只需要拥抱他们。
加密是不可避免的。我们不能把牙膏放回管子里。
创造性破坏是不可预测的，但最终它是正确的。
像印刷机这样的历史发明充满了担忧和风险，但人类在这些范式转变中幸存下来。金融体系的破坏与印刷机没有什么不同。
前进的列车只向一个方向行驶，上或下车。卢德分子在未来没有立足之地。
马特达蒙超级碗广告是这种世界观的软形式。
评估职位
概述：
罗纳德科斯的公司理论是对占有欲个人主义的经济回答。
为什么我们不都是独资经营者？
交易成本模型
这种关于 web3 的观点体现了政治理论家麦克弗森所说的“占有性个人主义”，在这种哲学中，个人被认为是其技能的唯一所有者，并且对他们不欠社会任何东西。这些技能（以及其他技能）是在公开市场上买卖的商品，在这样的社会中表现出自私和无休止的对消费的渴望，这被认为是人性的关键核心。
这一立场建立在对自上而下的指挥和控制结构的蔑视以及无阶级和无等级制度的世界是可能的概念之上。
来自风险资本家回音室的世界观谈论他们的书或试图利用资本来强化他们的异端观点。
声明 1：“我们在物理进步上碰壁了，所以‘数字领域’是唯一可以进入的前沿。”
加密货币或“算法中央银行”有能力充当本国货币的说法似乎没有证据证实。
邮政服务索赔 – 在 1700 年代，没有什么比马移动得更快。然而，蒸汽机的出现和比马更快地发送信息的能力并没有从根本上改变我们对国家地位和正义的观念。
与基布兹和莫沙维姆的比较。
出于很好的理由，在监管范围之外进行生物医学实验通常被认为是一个坏主意。
“加密货币是世界上最聪明的人退出自己的经济”
整个论点是基于技术能够做他们声称的事情，也许在未来的某个时候。这被错误地视为技术现实和必然性。
主张 2：“国家可以（也应该）被掏空”
实物商品的产权不能通过密码学强制执行。
人类之间的争议解决很少（如果有的话）可以简化为代码。
我们仍然需要地方法官和法院。
我们仍然不可避免地需要像中央银行这样的结构
这如何解决公共产品问题？加密货币与该问题的解决方案之间似乎没有连贯的联系。
路上的坑坑洼洼谁来修？他们为什么要修复坑洼？cf卡特曼兰
Zoom 和 Twitter 将世界各地的人们联系在一起。
远程工作现在已成为现实
Transferwise 和电汇的汇款门槛较低
私营部门自我监管的充分性是一个流行的观点
数字商品受国际监管（ICANN、网络托管）
自组织社区（从 Linux 和开源等好东西到 4chan 和 QAnon 等坏东西）在塑造文化和创造公共产品方面具有巨大的影响力。
用自动化取代 DMV 和税务机关对许多人来说是一个真正吸引人的想法。用私营部门取代它更具争议性。
人们已经成功地构建了存在于监管范围之外的反脆弱服务，这些服务经受了时间的考验：
ThePirateBay 自 2003 年以来一直存在，尽管政府试图将其从互联网上删除。没有政府足够关心真正追求它，因为它只会侵犯私营部门并且没有政治意愿将其关闭。
“无国界政治”合法地与经典右翼立场背道而驰。通常与极左位置产生共鸣。这是一个有趣的思维转变。
“民族国家正在从内部瓦解。互联网是全球性的，互联网是人类生活的基础，因此不应存在边界。”
“我们可以用软件取代国家的所有遗留功能，它曾经支持的公共产品可以被私营部门或区块链应用程序取代。”
“民族国家的传统功能正在被网络空间和公民身份所取代。”这有一点道理：
但是，状态的存在是有充分理由的。它是唯一被证明可以在文明水平上维持公共产品的结构，并且是正义、国防和货币发行的最后保障。
主张 3：“现代民族国家实在太大了”。
所有这一切都有一个真相，西方民主国家缓慢而僵化，公众对机构的信任度空前低落。美国人合法地选出了一个愚蠢的人来控制他们的核武库……显然，民主制度下的事情并没有以最佳方式运作。
无休止地谈论美国霸权和基于规则的国际秩序的真正缺陷。
主张 4：“加密货币是世界上最聪明的人退出自己的经济”
技术主导的富豪统治，而不是乌托邦。
其结果将是寡头统治：技术精英和能够获得资本的人统治。
主张 5：“web3是一种类似于工业革命的范式转变。我们目前对经济学的解读与区块链和代币化融入人类生活后必然存在的新世界秩序不相称。”
“加密货币目前不能用作货币，不是因为技术或经济限制，而是因为统计学家不会放弃他们的权力。”
不包括认为系统经济学错误地产生了交换媒介的观点。
这是一种与全球绝大多数人的生活经验和日常经济状况相分离的未来愿景。
从表面上看，我们都将成为全职外汇交易员，这毫无意义。价格发现很重要，但谁会为你的 MacBook 冶炼铝？
当他们的金融系统甚至不能用来购买商品和服务时，这种新经济将如何运作？
结论
这是对未来的暗淡反乌托邦愿景。
尼尔史蒂芬森的 Burbclaves
我们不能像经营科技初创公司那样经营民族国家。
对在技术或政治中找到快速解决方案持怀疑态度。从过去和现有的机构中学习是有智慧的。
世界语风格的解决方案从未对社会或经济体奏效。
Anna Neima 的《乌托邦》一书中充满了志同道合的人和社区。它们通常会溶解或崩溃。
涵盖的概念
后国家技术统治
密码无政府主义
技术解决主义
公共物品问题
叙事经济学
公共物品问题
搭便车问题
私人资金
无政府资本主义
参考
内玛，安娜。乌托邦：建立完美社会的六种尝试。潘麦克米伦，2021 年。
亨利希，约瑟夫。世界上最奇怪的人：西方是如何在心理上变得奇特和特别繁荣的。企鹅英国，2020。
巴洛，约翰佩里。2019.“网络空间独立宣言”。杜克法律与技术评论 18 (1): 5-7。
五月，蒂姆。1994.“密码学”。
五月，蒂莫西。1992.“加密无政府主义宣言”。电子前沿的正午：网络空间的概念问题。
‘1729 – 网络状态’。nd 1729。2022 年 3 月 4 日访问。https://1729.com/ 。
Brody、Ann 和 Stéphane Couture。2021.“区块链社区中的意识形态和想象：以太坊的案例”。加拿大通讯杂志 46 (3)。https://doi.org/10.22230/cjc.2021v46n3a3701。
科斯，罗纳德·哈里。1937.“公司的性质”。经济 4 (16): 386–405。
法利亚，伊内斯。2019.“信任、声誉和模糊的自由：金融机构和颠覆性自由主义者在区块链、市场和监管中的航行”。文化经济杂志 12 (2): 119-32。https://doi.org/10.1080/17530350.2018.1547986。
Groos，2021 年 1 月。“加密政治：关于基于区块链的技术中治理的社会技术想象的注释”。在 Data Loam 中，1：148-70。https://doi.org/10.1515/9783110697841-009。
侯赛因、赛义德·奥马尔、亚历克斯·富兰克林和德克·罗普。2020.“区块链项目的政治想象：辨别新兴生态系统的表达”。可持续性科学 15 (2): 379–94。https://doi.org/10.1007/s11625-020-00786-x。
侯赛因，赛义德奥马尔。2020.“作为战略的象征性后政治：政府主导的区块链项目案例”。英国区块链协会杂志 3 (1): 1-11。https://doi.org/10.31585/jbba-3-1-(2)2020。
Srinivasan, Parag Khanna, Balaji S. nd ‘伟大的协议政治’。外交政策（博客）。2022 年 2 月 22 日访问。https://foreignpolicy.com/2021/12/11/bitcoin-etherem-cryptocurrency-web3-great-protocol-politics/ 。
韦斯特，莎拉迈尔斯。2018.“密码想象和网络公众”。互联网政策审查 7 (2): 1-16。https://doi.org/10.14763/2018.2.792。
张哲西。2019.“去中心化的美学”。麻省理工学院博士论文。https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/123614。
文章转发自老雅痞微信公众号，版权归其所有。文章内容不代表本站立场和任何投资暗示。
Copyright © 2021.Company 元宇宙YITB.COM All rights reserved.元宇宙YITB.COM
