- 元宇宙：本站分享元宇宙相关资讯，资讯仅代表作者观点与平台立场无关,仅供参考.
作者：Andy Zeng (Boba Epicure)
来源：
https://mirror.xyz/harvardblockchain.eth/-olVQXh3R-SP8HjpbPRISmptCQYU0t6E6ddHmLUj35M
近段时间，NFT领域的创新引入了实用性，进而触发了更大的增长潜力。这些NFT 2.0项目的不同之处在于，通过团队的举措，给用户提供了实实在在的东西，包括生成收益、周边商品、私人游艇派对、享受米其林星级日料、咖啡豆、成为alpha群组成员、边玩边赚的游戏、音乐创作、与名人会面、以及线下活动和派对。CryptoPunks和Art Blocks这样的NFT 1.0项目通过他们的数字收藏品建立封闭的小圈子而取得胜利，而NFT 2.0团队则专注于使用Web3技术栈讲故事和构建世界，创造积极的系统动态。NFT 2.0团队试图建立一种社会文化环境——一种信仰体系——这有助于形成Web3生活化品牌，这些品牌被共同持有和管理，且同时是去中心化的。
这种发展趋势使得这个领域更加难以捉摸。因此，才有了这篇文章。本文旨在帮助读者识别优质项目。我深耕NFT领域多年，在文章中提出了评估NFT的方法，尤其针对以太坊上的头像类或元宇宙NFT，因为这类项目在现阶段的NFT交易量中占大头。
NFT 1.0项目是艺术，而NFT 2.0项目可以被评估为风险。换句话说，一个项目的生命取决于明智的金融资源配置，由此触发长期持有者的利益，从而反哺项目，增加对这种NFT的需求。业务的可持续性是产生长期价值的先决条件，寻找成功的NFT就好比寻找具有健全商业模式的成长型公司。
从这个角度来看，早期阶段（地板价低于2 ETH）和成长阶段的NFT应该分开评估。早期的项目更注重叙事、讲故事和实验，而后期的项目更注重给予持有者实用性，并通过健全的财政管理产生收益。因此，评估NFT应该使用基本面分析和技术分析，尤其关注创新潜力、管理、社区力量、链上指标和宏观经济学。
这个NFT项目是否具备推动行业向前发展的独特方式？它有什么独特的优势？从广义的角度来看，创新可以是多种形式的：
技术型：Space Doodles（没有稀释、没有空投、附加价值以及NFT的再定制）
艺术型：Cyberbrokers（链上艺术品，由压缩后的可伸缩向量图形SVG组成）
金融型：Nanopass（每个pass都会产生一个由社区金库资助的每周战利品黑盒）
意识型：Loot（去中心化和可组合的世界构建），Pak的$ASH生态（通过burn.art销毁Pak NFT来产生$ASH）
社交型：Proof Collective（以token为门槛的alpha群组）
图：Cyberbrokers "Fact"
要获得竞争优势，就必须找到能够推动该领域向前发展的项目，不能只是对过去趋势的延伸，或者是对现有项目的模仿，这是最糟糕的。下一个BAYC不会是无聊猴水上摩托俱乐部（注：BAYC中文直译为无聊猿游艇俱乐部）。尽管Yuga Labs让焦虑的追逐者争相打造“下一个大火的头像NFT”，但真实的数据让人难以接受。根据Chainanalysis，虽然在二级市场销售NFT有65%的利润，但“在全新的NFT项目中，只有29%的销售是盈利的。”Nansen最近的一份报告进一步警告称，“平均而言，三分之一被铸造的NFT最终会‘死’，几乎不再有交易记录”，另外三分之一的NFT的“地板价低于铸造成本”。无脑地追热点是一种消极的预期价值行为，而且毫无疑