• 元宇宙:本站分享元宇宙相关资讯,资讯仅代表作者观点与平台立场无关,仅供参考.

【学习专栏】Web3权力下放的原则和模式(三)

  • FastDaily
  • 2022年5月25日11时

转载请微信联系:huangdiezi,更多DAOWeb3NFTMetaverse资讯请关注老雅痞

权力下放的承诺已经被大量讨论和辩论,从它为什么重要到谁将控制为互联网提供动力的软件的更大问题。这是一个学习专题,我们计划分几期充分的讨论这个问题。

您可能需要先阅读:

Web3:权力下放的原则和模式

Web3:权力下放的原则和模式(二)

以下是第三部分:

二、数字资产

web3系统的去中心化经济是由其固有的激励机制(系统基于其基本特征--用户群、网络效应、技术等,能够触发第三方参与该系统的内在愿望)和外在的激励机制(数字资产分配、收入分享等)共同驱动的。其中,数字资产是web3系统为促进其去中心化经济的形成和持续运作而拥有的最关键工具。

鉴于web3系统对数字资产的使用可能以该系统在法律上的去中心化为前提,考虑在其利益相关者之间平衡这些激励措施,如何有助于建立和加强该系统的法律去中心化是非常有用的。换句话说,这是经济权力下放和法律权力下放之间的相互作用。如上所述,在2019年框架中,美国证券交易委员会提供了一些与分析一个网络是否合法分散有关的因素。其中许多因素强调了开发者在网络3系统中发挥的作用。例如,"积极参与者 "是否:(i)负责网络的开发、改进(或增强)、运营或部分,或负责基本任务;(ii)创造或支持数字资产的市场或价格;或(iii)在持续开发的方向上有领导或核心作用。

其实,这种对开发者的强调更适合于web2系统。在web2系统中,中心化的经济由开发者控制,而开发者使用的是专有系统和圈养系统。如上所述,在web3的开放源码、数据可移植和可组合系统中,开发者贡献的技术价值降低了,由贡献者和消费者参与创造的网络效应的重要性增加了。因此,web3系统的价值不在于它所提供的产品和服务,而更在于它的开发者、贡献者和消费者网络。

已经有许多例子表明,平衡开发者、贡献者和消费者之间的内在和外在激励,促进了去中心化经济的形成和持续运作,从而推动了法律去中心化。比如说。

● 激励开发者——迄今为止,内在激励在一个生态系统中产生大量开发工作的最好例子是以太坊和建立在它之上的DeFi协议,它们都没有任何外在的代币激励。这些协议中的绝大多数都是由于以太坊的网络安全以及网络效应(即用户)而建立的,这些协议的建立大大促进了以太坊的整体去中心化。同时,DeFi向其他区块链网络的扩张,大部分是通过类似的内在激励(如用户增长、总价值锁定、去中心化、安全)与来自底层网络的外在代币激励相结合而成功鼓励的。类似的外在和内在激励组合,也被成功用于激励各种区块链网络上的游戏项目和NFT项目的发展。

不管激励机制是什么组合,越来越多的来源开发额外的产品和服务,有助于底层区块链网络经济的去中心化。最后,仅靠外在的代币激励(如通过赠与和奖励项目)就足以推动开发者对现有协议做出有意义的价值贡献的例子相对较少(Gitcoin的追溯奖励项目是最重要的例外之一)xvii,尽管DeFi协议正在继续尝试许多不同类型的激励机制xviii。

● 激励贡献者——许多DeFi协议明确激励用户为其流动性池贡献数字资产。以原始代币奖励他们,从而为这些协议提供有意义的价值来源,因为这些数字资产随后被用于这些协议提供的产品和/或服务。这些贡献的重要性不容低估,"锁定的总价值"(对这种贡献的衡量)是评价这种DeFi协议的关键指标之一。同样,内在的激励措施对许多DeFi协议发挥着重要作用。例如,寻求通过向去中心化交易所的流动性池提供流动性来赚取收入的贡献者,自动会寻找拥有最多用户和最多交易活动的交易所。在DeFi之外,人们希望看到贡献者(社交媒体的影响者、NFT的艺术家等)在web3系统的价值增值中发挥有意义的作用,以换取基于数字资产的激励,从而促进其整体的去中心化。

● 激励消费者——在DeFi内部,也有许多协议的例子,以代币奖励和空投的形式来激励用户使用这种协议,例如在去中心化交易所进行交换的奖励。基于消费者的激励措施成功的例子比比皆是,在电子游戏中,开发者正在尝试以可替换和不可替换代币的分配形式进行外在激励,以激励玩家参与。同时,NFT项目已经成功地将内在激励(将NFT显示为个人照片的社会价值、社区活动等)和外在激励(为NFT社区推出的辅助项目带来的NFT升值)结合起来,吸引消费者。对消费者提供这些系统的价值进行激励在经济上是合理的。没有消费者,这些视频游戏和NFT项目就不会成功,相应地,这些项目得出结论,给予消费者的激励最终将超过他们在刺激这些系统的经济方面创造的价值。

如果成功的话,使用数字资产来平衡开发者、贡献者和消费者的激励,可以导致网络效应的飞轮。网络效应是指随着更多的人参与到网络中,整个系统对更多的用户变得更有价值。但是与web2中被锁定的网络效应不同,在web3中,这意味着对用户的解放。例如,成功的用户不仅获取了还可以保留那些可以大大改善web3系统对开发者和贡献者的内在激励,从而推动这些人对系统做出更大的价值贡献,最终吸引更多的用户,等等。同样,以太坊在过去两年的增长就是一个最好的例子。开发者的活动产生了吸引用户的产品和服务,吸引了更多的开发者和更多的产品和服务,从而导致用户进一步增长。从2020年初到2022年初,存入以太坊DeFi协议的数字产金额从刚过6亿美元增长到刚过1500亿美元。除了飞轮效应,web3系统的网络效应可以为他们提供保护,防止竞争对手复制和重新部署他们的开源基础设施,因为对于具有强大网络效应的系统,单单复制不太可能激励用户切换到新系统。xix这进一步证明,web3系统的真正价值将是其利益相关者的网络,而不是其技术堆栈。

去中心化的治理

绝大多数区块链网络和基于智能合约的协议都采用了去中心化的治理。按照本文讨论的三个去中心化标准,去中心化治理有很多好处,包括它。

  • 通过将对此类系统的技术控制权分配给去中心化的团体,从而限制任何一方控制此类系统治理的能力,可以使web3系统更加安全。

  • 为利益相关者在web3系统的决策中提供有意义的代表,分散的治理有助于确保利益相关者之间的长期激励一致。这一特点,加上增强的安全性,意味着有效的去中心化治理可以促进web3系统的去中心化经济的整体健康和可持续性。

  • 通过减少利益相关者对任何个人或团体的管理努力的依赖,从而减少潜在的信息不对称的风险,支持法律去中心化。

  • 虽然区块链网络利用一些不同的共识机制,但基于智能合约的协议通常利用去中心化的自治组织("DAO"),这是一个成员控制的组织,在没有中心化当局的情况下运作(或应该运作)。DAO通常利用基于代币的投票,DAO对构成底层协议的智能合约以及协议的任何数字资产库保持特定控制权。形成和管理DAO的治理智能合约通过自动化通常由传统管理结构执行的决策和行政过程,使交易方之间的交易脱媒。

为任何web3系统设计去中心化的治理,需要对这种系统的事实和情况进行详细的分析,但可以从已经在DeFi部门开发和实施的几种不同模式中获得重要的启示。

为任何网络3系统设计分权治理,需要详细分析该系统的事实和情况,但可以从已经开发并在整个DeFi部门实施的几种不同模式中获得重要启示。

  • 子DAO——为了简化决策,一些DAO授权子DAO对某些类别的行动,如法律、财务、发展等,拥有专门的权力。

  • 治理最小化——为了提高 DeFi 协议的可靠性并克服 DAO 参与率方面的挑战,一些人呼吁尽量减少 DAO 需要做出的最终决定的数量,或者建立一个等级结构,在这个结构中,更重要的决定需要更高的投票权。

  • 激励参与——为了确保有效的DAO治理,一些DAO激励积极参与,包括对代表的补偿。

  • 渐进式去中心化——为了防止恶意攻击,许多DAO利用渐进式去中心化,随着协议/网络安全性的提高,更大的控制权从开发者公司移交给社区。

在设计任何去中心化的治理系统时,应仔细关注美国证券交易委员会发布的相关信息。这方面的基础文本是美国证券交易委员会在2017年对一个DAO提起的执法行动,该DAO是为了汇集投资者的资金并将其分配给投资项目而成立的("DAO报告")xxv在DAO报告中,美国证券交易委员会详细分析了为什么该DAO的投资者依赖他人的管理努力(即,为什么Howey测试的第四条被满足),尽管该DAO有一个分散的治理系统到位。特别是,美国证券交易委员会确定了这种情况,因为创始团队和某些投资策展人(由团队选定)的努力对DAO的成功至关重要xxvi,而且DAO代币持有人的投票权是有限的xxvii。

在DAO报告之后,SEC提供了一些与Howey测试分析有关的因素,这些因素与DAO和分散治理有关,包括一个积极的参与者是否。

  • 在决定治理问题时发挥主导或核心作用。

  • 决定是否或如何对向网络提供服务的人或负责监督网络的实体进行补偿。

  • 做出或协助做出管理层面的商业决策,例如如何部署通过销售数字资产筹集的资金;以及

  • 做出其他管理判断或决定,直接或间接地影响网络的成功和数字资产的总体价值。

因此,web3系统应注意不要把太多的权力交到内部人手中。相反,应该把重要的控制权交给社区,在权力不平衡的地方,web3系统应该寻求委托程序来帮助分散权力。在取得这种平衡的过程中,web3系统也应该寻求灌输保障措施,以防止恶意攻击,包括潜在的操纵去中心化的治理以获取利润。虽然使用多签(控制需要多个多签持有者授权行动)和链外治理机制一直是用于此目的的常见保障措施,但它们最近受到了重大批评,包括它们可能会破坏去中心化。

xviii 见:
https://docs.element.fi/governance-council/council-protocol-smart-contracts/optimistic-rewards

xix DeFi是网络效应和竞争相互作用的一个令人难以置信的web3例子的所在地。2020年,Uniswap发生了 "吸血鬼攻击",其协议被分叉,其用户被激励将其流动性转移到Sushiswap协议以换取Sushiswap代币。Uniswap对攻击的反应包括空投Uniswap代币和流动性挖掘计划,这导致大量的流动性被Uniswap保留。虽然这种攻击的实例在本质上已经减少,但分叉仍然是对网络和协议成功的真正威胁,并且继续有许多例子表明,开发人员将复制的DeFi协议部署到每个新的区块链网络中,变得流行起来。

xx 见。David Kerr, Miles Jennings, A Legal Framework for Decentralized Autonomous Organizations, a16z (Oct. 2021),

https://a16z.com/wp-content/uploads/2021/10/DAO-Legal-Framework-Jennings-Kerr10.19.21-Final.pdf

xxi https://twitter.com/Cooopahtroopa/status/1465391570144927757?s=20

xxii 虽然治理最小化对某些不需要持续决策的DeFi协议有效,但它不太可能成为一个对更复杂系统有效的框架。然而,它所寻求的问题

必须考虑它所要解决的可靠性和参与率问题。关于治理最小化的更多信息,请参见。

● Fred Ehrsam, Dan Robinson, Governance Minimization, Paradigm (Nov 2020), https://fehrsam.xyz/blog/governance-minimization

● https://docs.reflexer.finance/ungovernance/governance-minimization-guide

xxiii See: https://twitter.com/_PorterSmith/status/1505960487162425347

xxiv Jesse Walden, Progressive Decentralization: A Playbook for Building Crypto Applications, a16z, https://a16z.com/2020/01/09/progressive-decentralization-crypto-product-management/

xxv SEC,根据1934年证券交易法第21(a)条的调查报告。DAO(2017年7月),
https://www.sec.gov/news/speech/speech-hinman-061418,https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf

xxvi 美国证券交易委员会断言的事实包括:。

● 创始人通过与投资者的积极接触,通过营销材料和在线论坛的运作,让市场对他们产生依赖。

创始人和馆长在监督DAO的运作、保护投资者的资金和决定是否将拟议的投资付诸表决方面至关重要。

监管人负责审查投资,决定是否以及何时提交提案进行投票,决定提交投票的顺序和频率,并决定是否降低某些提案所需的默认法定人数。因此,策展人可以将自己的主观标准强加于投资是否被提出来进行表决。

策划人有权决定是否将罢免策展人的提案付诸表决。

见,
https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf

xxvii 特别是,美国证券交易委员会的结论是:"赋予DAO代币持有人的投票权并没有为他们提供对企业有意义的控制,因为(1)DAO代币持有人对合同的投票能力基本上是敷衍了事;(2)DAO代币持有人广泛分散,彼此沟通的能力有限。" 见,
https://www.sec.gov/litigation/investreport/34- 81207.pdf


Copyright © 2021.Company 元宇宙YITB.COM All rights reserved.元宇宙YITB.COM